La fundación de la Hermandad Musulmana es una filosofía fundamentalista que considera al Islam como el único método de salvación para la humanidad-política, social y moralmente. Su fe impregna hasta el más mínimo de los aspectos de sus vidas (incluyendo el deporte), entonces tiene sentido que ellos no pueden estar contentos sin un estado Islamico: "si una nación se limita a ser musulmana solo en las practicas rituales, no esta dentro del Islam." El estado politico-Islamico pone en question la idea de libertdad, que para ellos es offensiva y blasfema. Ellos intentan eliminar "la perversa separación entre el estado y la religión" y unir la ley del estado con la ley de Dios. Me parece que la Hermandad Musulmana no tiene fe en la capacidad de los seres humanos ser buenos musulmanes sin una doctrina religiosa estricta cumplido por la ley. Desde el punto de vista islámica, la democracia es le fuente de una serie de peligros sociales y morales- el materialismo, la propaganda licenciosa, y el ateismo. La libertad y los principios en que la sociedad Occidental esta basada van mano en mano con los pesados contra su visión del mundo perfecto. Lo que me da miedo es la idea de penetración total de la obsesión de "reformar y purificar a los individuos que viven en sociedad de modo de volverlos capaces de desarrollar una verdadera personalidad islámica." La Yihad y revolución total son las únicas maneras de llegar a un estado perfecto islámico. Por suerte, ellos tienen un ejercito siempre listo para guerra espiritual; Qutb ha definido el mundo islámico como “un guerrero, una comunidad de creyentes constantemente en armas, prontos a ponerse a disposición de la voluntad de Dios." Es fácil entender como el Islam puede ser una arma de las organizaciones terroristas- cuando leía este texto, empecé a pensar de la punta de vista de un Hermano Musulmán, y me parecía que un muerte contra los enemigos de Europa, los representativos del materialismo, seria un honor con el premio de vida sin fin.
Thursday, April 7, 2011
Saturday, March 19, 2011
La Pena de Muerte
Aqui tengo un articulo sobre la pena de muerte en los Estados Unidos. Que pensais sobre la filosofia de la pena de muerte? Es justo? Hay regiones particulares en los EEUU que tienen una cultura mas adaptada a la pena de muerte? Es interesante que los Estados Unidos realmente es el unico pais en que se practica la pena de muerte. Que tipos de crimenes son appropriadas para la pena de muerte? Hay algunos? Es interesante porque tengo una tia que trabaja por el gobierno, y ella me ha dicho que la pena de muerte realmente es mas caro de la vida en el carcel (porque el proceso de las apelaciones). No tengo el enlace pero aqui es todo el texto.
La pena de muerte divide a Estados Unidos
Centro penitenciario de Angola (Luisiana), el mayor penal de Estados Unidos.
Los afroamericanos representan un 12% de la población de Estados Unidos
Cerca de un 40% de los sentenciados a pena de muerte son de esta raza
El pasado miércoles el estado de Illinois se convirtió en el número 16 de Estados Unidos en abolir la pena de muerte, a los que se debe añadir el Distrito de Columbia, que alberga la capital del país. Además, en otros seis estados, entre ellos California, existe una moratoria que impide la ejecución de los reos condenados a muerte, por lo que existe una abolición de carácter temporal.
La mayoría de estados sin pena capital se encuentran en el Noreste o en el Medio Oeste del país, y son más bien de tradición política progresista, como Massachusetts, Rhode Island o Vermont.
Sin embargo, en la lista también existen algunos estados con una tradición política reciente más bien conservadora, como Dakota del Norte o Alaska. En cambio, en las regiones del Oeste y del Sur del país, sólo Nuevo México ha abolido la pena capital.
Más allá de la diversidad geográfica en esta materia, existe una clara tendencia histórica hacia la introducción de restricciones a la aplicación de la pena de muerte, así como una caída en su apoyo en las encuestas de alcance nacional. Esta tendencia puede estar relacionada en que, en los últimos años, se ha podido demostrar gracias a las pruebas de ADN la inocencia de varias personas en el corredor de la muerte.
Aunque una encuesta realizada el año pasado por Gallup recogía que un 64% de los estadounidenses aprobaba la condena capital en caso de homicidio. Sin embargo, cuando se ofrece la opción de escoger entre la pena de muerte y la cadena perpetua, la sociedad se encuentra prácticamente dividida en dos mitades.
En el debate sobre la pena capital, se produjo un punto de inflexión en el año 1972, cuando en el caso Gregg vs. Georgia el Tribunal Supremo la declaró inconstitucional por considerarla 'un castigo cruel' que violaba la octava enmienda de la Constitución.
Un antes y un después
Sin embargo, el Supremo matizó su posición cuatro años más tarde, abriendo la puerta a la reintroducción de este tipo de sentencias. Ahora bien, durante esos cuatro años se produjo un cambio de opinión, y desde entonces se limitó en muchos estados su aplicación.
La sentencia en el caso Gregg vs. Georgia es el mejor ejemplo de la importancia del poder judicial en la evolución de la pena de muerte en EEUU. En muchas ocasiones, han sido los tribunales y no el poder legislativo quienes han impuesto limitaciones en esta materia.
Por ejemplo, el Supremo prohibió en 1977 este castigo en los casos de violación, limitando sólo su aplicación a casos de homicidio, o en aquellos de rapto en los que la persona muere en cautiverio.
Igualmente, los tribunales han intervenido en la cuestión del método a utilizar en las ejecuciones. Hoy en día, la mayoría de estados utiliza la inyección letal, por ser el menos cruel, si bien en algunos son legales otros métodos como la horca, o el fusilamiento. Hasta el 2008, en Nebraska se utilizaba la silla eléctrica, pero el Supremo del estado lo declaró inconstitucional.
Uno de los asuntos más polémicos en EEUU relacionados con la pena de muerte es la cuestión racial. A pesar de que los afroamericanos representan sólo un 12% de la población, cerca de un 40% de las personas sentenciadas a la pena de muerte pertenecen a esta comunidad. Según muchas organizaciones afroamericanas, esta cifra se explica por las actitudes racistas fiscales y jurados, que suelen ser de mayoría blanca.
La pena de muerte divide a Estados Unidos
Centro penitenciario de Angola (Luisiana), el mayor penal de Estados Unidos.
Los afroamericanos representan un 12% de la población de Estados Unidos
Cerca de un 40% de los sentenciados a pena de muerte son de esta raza
El pasado miércoles el estado de Illinois se convirtió en el número 16 de Estados Unidos en abolir la pena de muerte, a los que se debe añadir el Distrito de Columbia, que alberga la capital del país. Además, en otros seis estados, entre ellos California, existe una moratoria que impide la ejecución de los reos condenados a muerte, por lo que existe una abolición de carácter temporal.
La mayoría de estados sin pena capital se encuentran en el Noreste o en el Medio Oeste del país, y son más bien de tradición política progresista, como Massachusetts, Rhode Island o Vermont.
Sin embargo, en la lista también existen algunos estados con una tradición política reciente más bien conservadora, como Dakota del Norte o Alaska. En cambio, en las regiones del Oeste y del Sur del país, sólo Nuevo México ha abolido la pena capital.
Más allá de la diversidad geográfica en esta materia, existe una clara tendencia histórica hacia la introducción de restricciones a la aplicación de la pena de muerte, así como una caída en su apoyo en las encuestas de alcance nacional. Esta tendencia puede estar relacionada en que, en los últimos años, se ha podido demostrar gracias a las pruebas de ADN la inocencia de varias personas en el corredor de la muerte.
Aunque una encuesta realizada el año pasado por Gallup recogía que un 64% de los estadounidenses aprobaba la condena capital en caso de homicidio. Sin embargo, cuando se ofrece la opción de escoger entre la pena de muerte y la cadena perpetua, la sociedad se encuentra prácticamente dividida en dos mitades.
En el debate sobre la pena capital, se produjo un punto de inflexión en el año 1972, cuando en el caso Gregg vs. Georgia el Tribunal Supremo la declaró inconstitucional por considerarla 'un castigo cruel' que violaba la octava enmienda de la Constitución.
Un antes y un después
Sin embargo, el Supremo matizó su posición cuatro años más tarde, abriendo la puerta a la reintroducción de este tipo de sentencias. Ahora bien, durante esos cuatro años se produjo un cambio de opinión, y desde entonces se limitó en muchos estados su aplicación.
La sentencia en el caso Gregg vs. Georgia es el mejor ejemplo de la importancia del poder judicial en la evolución de la pena de muerte en EEUU. En muchas ocasiones, han sido los tribunales y no el poder legislativo quienes han impuesto limitaciones en esta materia.
Por ejemplo, el Supremo prohibió en 1977 este castigo en los casos de violación, limitando sólo su aplicación a casos de homicidio, o en aquellos de rapto en los que la persona muere en cautiverio.
Igualmente, los tribunales han intervenido en la cuestión del método a utilizar en las ejecuciones. Hoy en día, la mayoría de estados utiliza la inyección letal, por ser el menos cruel, si bien en algunos son legales otros métodos como la horca, o el fusilamiento. Hasta el 2008, en Nebraska se utilizaba la silla eléctrica, pero el Supremo del estado lo declaró inconstitucional.
Uno de los asuntos más polémicos en EEUU relacionados con la pena de muerte es la cuestión racial. A pesar de que los afroamericanos representan sólo un 12% de la población, cerca de un 40% de las personas sentenciadas a la pena de muerte pertenecen a esta comunidad. Según muchas organizaciones afroamericanas, esta cifra se explica por las actitudes racistas fiscales y jurados, que suelen ser de mayoría blanca.
Tuesday, March 15, 2011
Tuesday, March 8, 2011
Un alto al fuego?
Monday, March 7, 2011
Guantanamo Bay
Presidente Obama ha revocado su plan de parar los juicios militares contra los presos de Guantanamo Bay. Antes, Obama anuncio que queria cerrar la carcel y trasladar todos los juicios a juzgados civiles, pero no ha tenido exito con su plan. Durante la administracion de George W. Bush y luego durante los primeros años de la adminstracion de Barack Obama, varios presumidos terroristas fueron traslados a los EEUU para ser cargados en juzgados americanos. El congreso de los EEUU ha puesto una restriccion sobre estos traslados. Presidente Obama dice que aun espere cerrar el carcel algun dia. Mientras tanto, un orden ejecutivo dice que el carcel tiene que acceder a los Convenios de Ginebra que prohiben el tratamiento inhumano de los presos. ¿Pensais que es mejor tener juicios para los presos en Guantanamo o en juzgados de los EEUU? ¿Deben cerrar la carcel?
La Creación de Democracia en Bahrein
Hace poco tiempo, el Rey Hamad de Bahrein comenzó liberar varios presos políticos que fueron encarcelados por sospechados actos contra el régimen. Estas personas habían exigido la formación de democracia en el país y fueron acusados de intentar derrocar la monarquía con un golpe de estado. Durante unos días, un grupo anti gobierno, ha manifestado para exigir un cambio de gobierno. Actualmente 23 acusados han sido liberados como parte de un decreto de amnistiá pero decenas mas aun están encarcelados. La oposición dice que esto es un acto positivo. Ademas, la liberación de estos presos podría cambiar los actos de manifestación en el futuro. El rey ha liberado estas personas con la intención de disuadir actos violentos por los manifestantes. Lo que exigen los manifestantes es la creación de un gobierno en que la gente tiene mas poder que la realeza. Sin embargo hay división entre gente que quiere acabar con la monarquía y gente que quiere mantener la monarquía mientras estableciendo un parlamento. ¿Pensais que la liberación de presos politicos será bastante para controlar la violencia en este pais?
Peter King y una audiencia legislativa sobre la radicalización de musulmanes
Denuncian declaraciones antimulsulmanas de legislador estadounidense
Esta situación en los EEUU me da verguenza, como una estadounidense. La comunidad musulmana en los EEUU es un parte de la sociedad, y ellos tienen los mismos derechos y merecen el mismo respeto de cada otra persona. Para combartir el terrorismo, tenemos que unirnos como una nación, no podemos escoger un grupo religioso de nuestra sociedad y perseguirlo. ¿Que pensaís? ¿Es justificada? ¿El congresista Peter King, quien es el líder de este movimiento, tiene razón?
Subscribe to:
Posts (Atom)